Обсуждение планов защиты по уголовным делам.

    Очень часто первая беседа с клиентом предшествует выполнению какого-либо следственного действия; следователь нервно курит в коридоре, без конца к вам заглядывает и спрашивает, когда закончите свидание, В такой обстановке обсуждение планов защиты по уголовным делам — это слишком громко сказано. Нужно успеть решить следующие вопросы: 
- Как защищаться: активно или пассивно, т,е. забросать следователя жалобами или бороться молчанием? 
- Занять определенную позицию или пока не занимать никакой?
- Держаться ли одной позиции или потом ее менять?

- Участвовать ли в следственных действиях и каких? - Давать ли показания и какие? 
- Признать ли вину? Полностью или частично? 
    Вопрос о признании вины является очень сложным и, несмотря на короткое время, в течение которого вам придется его решать, к нему нужно отнестись чрезвычайно серьезно и ответственно.         Вопрос вины — это кардинальный вопрос защиты, и если вы уже в самом начале следствия приняли неправильное решение, это может иметь «роковое» значение при рассмотрении дела в суде. Уже сложился устойчивый психологический стереотип, благодаря которому судьи больше доверяют показаниям, данным в самом начале следствия, непосредственно после задержания, особенно если они содержали признание вины. 
    Когда адвокат начинаете говорить об этом с клиентом, будьте готовы к тому, что он вам скажет: «Я все равно ничего не понимаю. Как вы скажете, так я и сделаю». Однако, как ни велико искушение, адвокат не имеет права принимать за клиента решение о том, признавать ему свою вину или нет. Адвокат можете только показать все плюсы и минусы «признания», а окончательное решение должно быть оставлено за клиентом. 
    Есть много примеров, когда советы адвокатов «признаться» выходили «боком» для их подзащитных.
Я никогда не забуду предательский совет одного адвоката, посоветовавшего подсудимой, которая не была под стражей, признать вину в получении взятки, утверждая, что женщину с двумя малолетними детьми при признании вины никто «не посадит». У меня до сих пор стоит в ушах душераздирающий крик этой женщины, когда ее брали под стражу в зале суда, осудив на шесть лет лишения свободы. А она была не виновна! По жалобе в кассационной инстанции дело по взятке было прекращено за недоказанностью. 
    По возможности в первой беседе нужно обсудить и материальные вопросы: 
- есть ли возможность возместить материальный ущерб потерпевшему; 
- кто сможет заплатить залог; 
- есть ли возможность оплатить работу специалистов.
    В заключение хочется отметить, что не всегда за неимением времени или в связи с другими обстоятельствами адвокат имеет возможность провести первую беседу в той последовательности и объеме, как здесь указывалось. Однако мы исходили из идеального варианта, как нам бы хотелось видеть эту беседу во всех деталях и подробностях.  
    Существует среди наших подзащитных такой взгляд на судопроизводство и на роль адвоката — «Это формальность, не имеющая значения. Адвокат — такая же формальность, как и прокурор, они винтики одной судебной машины.  Хотя не менее распространено мнение (и не без помощи самих адвокатов) о том, что если адвокат хороший, то обязательно «вытащит». Защитники, по моему мнению, не должны ни преувеличивать, ни преуменьшать свою роль в уголовном процессе, и беседовать с клиентом о защите, трезво оценивая свои возможности и добросовестно выполняя свои обязанности.       Обратитесь к опытному адвокату за помощью и защитой по уголовному делу.   Защита по уголовным делам. Ознакомьтесь с материалами статьи борьба с экономическими преступлениями.