| Банк несет ответственность перед клиентом? |
Ответственность банка по договору банковского счета. Организация обратилась к арбитражному адвокату за юридической консультацией и представительством в арбитражном суде по делу о возмещении ущерба.В ходе досудебной подготовки арбитражным адвокатом было установлено, что обслуживающий заявителя Банк временно прекратил кассовое обслуживание заявителя в результате чего Банк не произвел исполнение платежного поручения заявителя о перечислении суммы в адрес партнера по бизнесу, что повлекло нарушение обязательств истца перед партнером по бизнесу. Платеж был проведен через 20 дней. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда с заявителя в пользу бизнес-партнера взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств в связи с непоступлением платежа, перечисленного платежным поручением. Одновременно взысканы расходы по государственной пошлине. Решение арбитражного суда исполнено. Заявитель полагал , что сумма, уплаченная по иску, это его убытки, понесенные им по вине обслуживающего его банка. Арбитражный адвокат подготовил исковое заявление и обосновал его: Истец являлся клиентом ответчика -Банка. согласно договору банковского счета, по условиям которого истцу в банке открыт расчетный счет для осуществления его расчетно-кассового обслуживания. Согласно п.1.1 договора банк обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание истца в соответствии с действующим законодательством.
Истцом выставлено к оплате в адрес юридического лица платежное поручение, которое ответчик исполнил с просрочкой в 20 дней. В силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу о взыскании с истца в пользу его партнера по бизнесу денежной суммы имеют преюдициальное значение для банка, поскольку банк привлекался к рассмотрению указанного дела в качестве третьего лица. При названных обстоятельствах правовых оснований для переоценки обоснованности начисления процентов, взысканных в связи с просрочкой платежей у суда не имеется. В обоснование искового требования истец сослался на положения ст.849, 395, 856, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки подлежат определению по правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации Всилу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По иску о взыскании убытков в предпринимательских отношениях истец обязан доказать наступление негативных последствий, противоправность действий (бездействия) ответчика и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями. При названных обстоятельствах арбитражный суд впоследствии пришел к выводу, что взыскание с истца санкции за неисполнение обязательств перед своим контрагентом и несение судебных издержек находится в причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору банковского счета перед истцом.
|