Защита обвиняемых по экономическим преступлениям на стадии предварительного расследования.

    Постановления следователя, производящего расследование по уголовному делу, его действия или бездействия, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ участников уголовного судопроизводства к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
    Жалоба на действия или бездействия следователя может подаваться защитником, законным представителем или заявителем непосредственно в суд или через лицо, производящее дознание или следствие.
    Рассмотрим конкретный пример: 
   18 июля 2008 года гражданке В. следователем СО при ОВД устно было сообщено, что она, В, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и предложено дать показания как подозреваемой по уголовному делу. В этот же день в отношении В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Сумма недостачи установлена в результате ревизии (инвентаризации) у индивидуального предпринимателя у которого В. ранее работала. Сроки проведения ревизии, состав ревизионной комиссии, сумма недостачи В не известны. 
    Инвентаризация (ревизия) проведена с нарушением норм Федерального Закона «О бухгалтерском учете» и с нарушением Приказа Минфина РФ от 13.06.95 г. № 49. В. для участия в проведении учетной проверки не приглашалась и с результатами ревизии не ознакомлена, соответственно, у нее не было возможности дать объяснения по результатам проверки. В., как подозреваемая по уголовному делу, желала бы дать показания и мотивированно пояснить об особенностях учета товарно-материальных ценностей у индивидуального предпринимателя, предоставить документальные доказательства. Однако, это не представляется возможным сделать без ознакомления В. с результатами ревизионной проверки.
    В соответствии с п.1 ч.4 ст.46 УПК РФ подозреваемый вправе знать в чем он подозревается. Без ознакомления с результатами ревизии В. не понятно в чем ее подозревают и откуда получилась объявленная следователем сумма недостачи. Соответственно произошло  нарушение права на защиту, так как В. не знает в каком направлении защищаться и о чем говорить – о складском учете, о кассе, поступившей продукции, товарных остатках и т.д. Кроме того, подозреваемая лишается возможности поставить обоснованные вопросы эксперту.
    18.07.08 г. устно .В. и ее защитник просили ознакомить их с постановлением о возбуждении уголовного дела и с результатами ревизии, однако следователь отказалась это сделать.
    В соответствии с правами, установленными статьей 46 УПК РФ 25 июля 2008 г. было заявлено ходатайство об ознакомлении с постановлением о возбуждении уголовного дела с выдачей копии постановления о возбуждении уголовного дела и ознакомлении В. и ее защитника с результатами ревизионной проверки. 
    Устно следователем было сообщено, что в удовлетворении ходатайства отказано без объяснения мотивов. Письменный ответ на ходатайство из РОВД в адрес В. не направлялся.
    Действия следователя не правомерны и нарушают права В. на защиту, затягивают правосудие по уголовному делу.
Действия следователя не правомерны, если есть нарушение права на защиту. Адвокат может подать жалобу на действия или бездействия следователя.