| Мировое соглашение в арбитражном процессе. |
Мировое соглашение в арбитражном процессе. Четкость и определенность условий мирового соглашения зависит исключительно от сторон. Суд не вправе помогать им в его составлении. В лучшем случае он просто укажет на недостаточно ясные фрагменты. Для получения профессиональной юридической помощи в арбитражном процессе звоните адвокату Арделяновой Ольге Викторовне по телефону (495) 518-22-41.
В процессе арбитражного спора стороны могут закончить спор миром. Да и сам арбитражный процесс принимает меры к примирению сторон и содействует окончанию процесса заключением мирового соглашения. Возможность разрешения спора заключением мирового соглашения выясняется при подготовке к судебному разбирательству и в процессе судебного разбирательства.
Достигнутое мировое соглашение оформляется сторона в письменной форме.
При заключении мирового соглашения судебное разбирательство прекращается. Прекращение осуществляется в виде утверждения судом мирового соглашения с одновременным прекращением производства по делу. Суд выносит определение об утверждении мирового соглашения.
Порядок подготовки, утверждения и исполнения мирового соглашения.
От одной из сторон арбитражного спора поступает соответствующее предложение. Далее следуют переговоры по условиям мирового соглашения. Затем происходит подписание мирового соглашения сторонами процесса. Суд в очередном заседании утверждает мировое соглашение, берет себе контрольный экземпляр, выносит определение об утверждении мирового соглашения в арбитражном процессе и прекращении производства, выдает исполнительные листы и закрывает дело.
Некоторые истцы под воздействием опытных ответчиков заменяют процедуру утверждения мирового соглашения на отказ от иска с одновременным заключением с ответчиком договора, содержащего обязательства ответчика, которые должны быть в мировом соглашении. Но, это отдельный разговор.
По вопросу заключения мирового соглашения в арбитражном процессе получите исчерпывающую консультацию у опытного адвоката.
Мировое соглашение в арбитражном процессе. С содержательной точки зрения мировое соглашение представляет из себя достаточно неоднозначный шаг. В самом деле, размер взыскания по мировому соглашению значительно меньше, чем в первоначальном иске. Почему же истец идет на его заключение? Дело в том, что над истцом в течение всего разбирательства витают две ощутимые угрозы: во-первых, очевидная угроза неудовлетворения исковых требований, а во-вторых, всегда присутствует вероятность неполучения требуемого исполнения, даже после получения решения суда. Постоянно находясь под влиянием этих двух угроз, истец зачастую испытывает желание заменить большее, но далекое на меньшее, но близкое. Тем более что исполнять меньшее по размеру мировое соглашение ответчику должно быть легче, чем возможное решение суда, что повышает вероятность исполнения.
Для ответчика, помимо очевидного преимущества в виде уменьшения размера взыскания, мировое соглашение содержит и еще одно важное и принципиальное преимущество. Принудительное взыскание по решению суда осуществляется через систему судебных исполнителей, а по мировому соглашению — в основном, силами самого истца. С бывшим же контрагентом всегда договориться легче, чем с представителями правоохранительных органов. Договориться можно, например, об отсрочке или рассрочке исполнения.
При утверждении мирового соглашения судом выдается исполнительный лист. В этой ситуации возможны два варианта. Если ответчик не исполняет этот лист, потому что не может, вернее, может не исполнять (по причине банкротства, бегства и т. д.), истец от заключения мирового соглашения ничего не теряет, так как в случае вынесения судом решения в его пользу он точно так же ничего бы не получил. Если же ответчика удается принудить к исполнению, истец может прикинуть убытки, вызванные задержкой исполнения, и взыскать их «по горячим следам».
Для выработки мирового соглашения требуется определенное время, в связи с чем, возможно, потребуется подавать ходатайство о переносе очередного заседания. Если мировое соглашение будет подписано и утверждено, то авторство ходатайства (кто подал ходатайство — истец или ответчик) значения иметь не будет, если же соглашения достичь не удастся, вопрос, кто подал заявление о переносе, приобретает определенное значение. Дело в том, что всевозможные штрафные санкции исчисляются на дату взыскания или, точнее, на дату принятия решения, соответственно, перенос заседания эту дату отдаляет, увеличивая размер штрафа. Если о переносе ходатайствовал истец, то ответчик может добиться неначисления штрафа на период отсрочки. Это сделать ему будет значительно легче, нежели в случае, когда инициатором отсрочки выступает он.
Иногда мировое соглашение используется для одновременной замены и первоначальных исковых требований и размера иска. Естественно, что при этом размер взыскиваемого должен по сравнению с первоначальной ценой иска уменьшиться, иначе ответчик на это не пойдет.
Порой встречается ситуация, когда попытка достижения мирового соглашения осуществляется в делах с несколькими истцами или ответчиками, В случае, когда все со всем согласны, — все просто. Когда же интересы истцов не совпадают — возникает неразрешимый тупик. Так, например, по одному делу четыре истца и одно третье лицо без самостоятельных требований вели в суде дело о банкротстве одного предприятия. Предприятие же сумело договориться с одним из истцов о погашении долга и вышло на заседание с мировым соглашением.
Сложность ситуации заключалась в том, что оснований для отклонения мирового соглашения не было, но одновременно с этим выход истца из процесса уменьшал размер иска меньше минимума, необходимого для банкротства.
Для получения юридической консультации и помощи адвоката по гражданским и уголовным делам обратитесь в наш офис, позвоните или воспользуйтесь он-лайн сервисами.
|
